Википедия:К удалению/18 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Галенко, Валентин Тимофеевич

"Генерал в штатском", автор публикаций в разных академических журналах и зарегистрированных патентов. Само по себе это значимости, как известно, не даёт. Статья декларирует большую значимость его открытий и изобретений, каковая никаким внешним источником не подтверждена. В частности, нигде не показано, что в лингвистической литературе широко употребимы термины "конверсия графических систем" и др. в его трактовке (статью о "конверсии" на основании трудов Галенко два года назад удалили); что изобретённые им системы передачи текста на других языках где-то широко применимы на практике и т. п., что "передача русских мягких согласных букв средствами латинского письма" - это "проблема в лингвистике, которая считалась неразрешимой" до прихода в неё генерала Галенко и т. п. По ВП:КЗП ("деятели науки и образования") показаны только публикации (что тривиально); изобретения должны иметь "кардинальное значение", а открытия или "новая научная теория", чтобы отразиться в ВП, нуждаются в каком-то резонансе, генерирующем вторичные АИ (в пределах научного сообщества или даже вне его). --Mitrius 12:51, 18 июля 2011 (UTC)

Удалить. Честно говоря, когда до выставления на удаление зашёл снять шаблон о необходимости проставить карточку учёного, удивился как такая статья не была удалена раньше. Значимость не доказана, источников нет и найти их не смог, некие "открытия", разрешение неразрешимой фундаментальной трудности, в общем статья какой-то "пиар", написанный, видимо, человеком тесно знакомым с автором, а в истории правок просто поразил ранее присутствовавший текст: "Представленную информацию подтверждаю Галенко Валентин Тимофеевич (Галенко В.Т.)..." Akkit 19:03, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Соответствие Критериям значимости персоналий для учёных не показано: открытия Галенко не отвечают требованиям ВП:МАРГ. Удалено. Андрей Романенко 15:50, 25 июля 2011 (UTC)

Участник:Галенко В.Т./ЛС

Бывшая личная страница В. Т. Галенко. Удалялась ещё три года назад. Черновиками к статьям это назвать сложно, используется как бесплатный хостинг или блог. --Mitrius 13:21, 18 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 июля 2011 в 15:04 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления У.4 — нецелевое использование страницы в личном пространстве участника». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 18:27, 25 июля 2011 (UTC).

Windows Marketplace for Mobile

Пол года на улучшении, а как было пара строчек без единого источника, так и осталось. -- Erenin 02:28, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Не доработано. За ВП:КЗ и ВП:ПРОВ удалено. -- ShinePhantom 17:29, 25 июля 2011 (UTC)

Республиканская научно-техническая библиотека Беларуси

Пол года на улучшении прошли даром. Статья состоит из куска копивио и карточки. -- Erenin 02:35, 18 июля 2011 (UTC)

  • Копивио состоит из ссылки на постановление о её создании и декларированных этим постановлением задач библиотеки. Впрочем, это легко лечится. Одна из крупнейших библиотек страны, статья о ней необходима. 91.79.142.65 16:07, 18 июля 2011 (UTC)
    • Основную часть статьи занимает раздел История, который полностью копирует историческую справку с сайта библиотеки. Так что копивио тут не только ссылка на постановление и лечится такое копивио как показывает практика не так уж и легко. Если всетаки его переработают и добавят ссылки на независимые АИ, то без вопросов можно будет оставить.-- Erenin 02:06, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Копивио так и не перереработано. Pessimist 19:55, 26 июля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Чемпионат Германии по лёгкой атлетике 2009

Судя по всему статья была написана на основе статьи из английского раздела википедии, но переведена была не целиком, часть так и осталась на английском. -- Erenin 04:37, 18 июля 2011 (UTC)

Давайте удалять статьи с одной иностранной буквой!--Philip J.1987qazwsx 07:32, 19 июля 2011 (UTC)
На сколько я понимаю, информация в статьях Википедии должна быть понятна любому человеку, даже тому, кто плохо разбирается в предмете статьи. Я от спорта далеко и половину информации статьи я понять не могу. Например то, что обозначают всякие значки типо SB, PB и CR вообще могу только предполагать. Ну и заголовки колонок у таблиц все таки по русски должны быть. Да и то, что половина всех активных внутренних ссылок ведет на другой языковой раздел вики, на мой взгляд не правильно. -- Erenin 07:25, 20 июля 2011 (UTC)
✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 21 сентября) -- Xion 21:04, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Получилась вполне пристойная заготовка на заведомо значимую тему, неуместных фрагментов на английском сейчас, кажется, в статье нет. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 23:40, 17 октября 2011 (UTC)

Вурмен, Ричард Сол

Статья пол года висела на улучшении, но как была очень короткой и без ссылок так и осталась. -- Erenin 05:46, 18 июля 2011 (UTC)

Быстро оставить. что самому мешает дописть чуть? Akkit дописал 10 кб--Philip J.1987qazwsx 07:35, 19 июля 2011 (UTC)
Что мне мешает дописать статью? Я бы ее дописала, но я могу работать со статьями только если предмет статьи меня заинтересует. Так что могу у вас спросить тоже самое. Чего ж вы то статью не дописали? Так что если сами не можете, то оставляйте при себе свои нападки к остальным участникам. -- Erenin 10:43, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья дополнена до нормального размера коллегой Akkit, содержит информацию о деятельности персоналии, значимость которой показывают многочисленные публикации, профессиональные награды, звания почетного доктора ряда университетов. Оставлено на правах подводящего итоги, спасибо за доработку! --Deinocheirus 14:22, 10 сентября 2011 (UTC)

Федерация греков крыма

Неумело выставлено на КУ анонимом [1]. Значимость действительно не показана, но не исключается. --Bilderling 05:58, 18 июля 2011 (UTC)

Macedon 17:10, 18 июля 2011 (UTC)

  • p.s. Я (тоже ?) предпочитаю слово Таврида, но это не повод писать Крым с маленькой буквы. Как первый шаг, название статьи следует откорректировать.

Macedon 20:17, 18 июля 2011 (UTC)

    • Для справки - имеет место "рейдерский конфликт" с использованием данной федерации - [2], [3] и [4]. Если статью и оставлять, то только после кореной переработки (но автору текущей версии это очень не понравится). --wanderer 08:43, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение авторских прав, так как текст без изменения скопирован отсюда: [5]. На основе независимых авторитетных источников, в частности, предложенных на обсуждении коллегой Wanderer777, можно писать заново, без процедуры восстановления, bezik 12:53, 9 октября 2011 (UTC)

ООО "Реон-Техно"

«Регистрация в вики», буклет. Значимость под большим вопросом. --Bilderling 07:48, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Соответствие ВП:ОКЗ не показано, только упоминания, которые значимость не подтверждают Pessimist 20:01, 26 июля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Износостойкие стали

Износостойкие стали - это стали, стойкие к износу, применяются там, где этому износу нужно противостоять. Пусто. Значимость не показана, источников нет. --Bilderling 07:59, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Не энциклопедическая статья. Согласно номинатору удалено. -- ShinePhantom 17:31, 25 июля 2011 (UTC)

Лагерный (вулкан)

С января висела на улучшении, но статье это ничего не дало. Информации почти нет, источников нет, статья слишком короткая. -- Erenin 08:42, 18 июля 2011 (UTC)

Кое-что дополнил, можно Оставить. --kosun?!. 09:37, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Не совсем пусто, минимум инфы есть. Объект сам по себе значимый и примечательный. Пускай будет, хотя бы чтоб при извержении срочно не начинать заново. -- ShinePhantom 17:35, 25 июля 2011 (UTC)

Ким Петрас

Короткая статья без независимых источников висевшая пол года на улучшении. Значимость сомнительна. -- Erenin 09:48, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по незначимости (ВП:БИО для деятелей шоу-бизнеса)--Dmitry Rozhkov 23:35, 17 октября 2011 (UTC)

Гарант

Статья об известной российской компании. Значимость наверняка присутствует, только из текста статьи это вовсе не следует. Ни одного независимого авторитетного (да и не авторитетного) источника в статье нет. Все ссылки ведут только на официальный сайт. В таком виде статья противоречит ВП:Пров и ВП:ОРИСС. PV IBN V 10:06, 18 июля 2011 (UTC)

  • Тема безусловно значима, поэтому предлагаю поступить, как садовник с очень кривым кустом - смело обрезать и оставить. --Bilderling 12:18, 18 июля 2011 (UTC)

Проект ссылок на АИ выложен на страницу обсуждения. Чуть позже еще дополню. Homo soveticus 21:23, 24 июля 2011 (UTC)

  • Оставить Статья о КонсультантПлюс в отношении источников ни чем не лучше. Ссылки тоже ведут только на официальный сайт. Раз такая постановка вопроса, то и ту статью надо на удаление выставить. --Сдобников Андрей 12:32, 8 августа 2011 (UTC)
  • Саму статью, если будет доработана, можно и оставить. Но надо следить за ссылками, ибо деятельность сотрудников компании в Википедии иначе как спамовой не назовёшь. Полтора десятка редиректов, из которых большинство пошло на БУ, да плюс внутренние ссылки на эту статью. Все не смотрел, но так ли уж необходимо ссылаться на «Гарант» в таких статьях, как Череповец, Паронимия, Педерастия...? 91.79 16:01, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Оставить однозначно! Известный в России бренд с 20-летней историей, используется в органах государственной власти и вузах, победитель независимых авторитетных конкурсов. Значимость не подлежит сомнению. Проставить внешние ссылки на АИ не составит труда, непонятно, почему автор статьи не удосужился это сделать. Что касается ссылок из других статей - действительно, есть бредовые, вопрос, кто и зачем их проставляет. Но в тех же Череповце и Педерастии (не к ночи будет помянуто :) ссылки проставлены абсолютно корректно (см. внимательно), хотя в случае с Череповцом значимость сомнительна.Homo soveticus 19:10, 24 августа 2011 (UTC)
  • Существенно переработал статью, проставил ссылки на АИ, показал значимость. В таком виде, на мой взгляд, полностью соответствует ВП:ЗП и ВП:АИ. И с ВП:Пров и ВП:ОРИСС теперь всё в порядке. Homo soveticus 15:50, 7 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Один из двух лидеров отрасли в России. --eugrus 13:59, 16 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Ссылок на АИ достаточно, значимость очевидна, статья хорошая и соответствует правилам. Tatiana2011G 17:08, 23 сентября 2011 (UTC)
    Татьяна, такой комментарий от заинтересованной стороны — самый верный способ угробить статью. --eugrus 12:27, 15 октября 2011 (UTC)

Итог

Значимость по ВП:СОФТ и ВП:ОКЗ несомненна, а после доработки ещё и подтверждена ссылками на АИ. Оставлено. Дальнейшая доработка, в том числе в сторону большей нейтрализации, приветствуется.--Dmitry Rozhkov 23:32, 17 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Темакат

Как написал участник KPu3uC B Poccuu, зачем нам нужен этот шаблон, если есть более используемый {{Категоризация}}, который обладает сходной функциональностью? На первый шаблон всего 2 ссылки, причём одна — из описаний самих шаблонов. Может, его стоит заменить перенаправлением на второй? В случае чего, второй шаблон можно будет расширить, чтобы функциональность не страдала. --David 10:44, 18 июля 2011 (UTC)

  • Должен заметить, что единственное включение этого шаблона «по назначению» я только что убрал. Можно удалять, так как возражений не поступило. KPu3uC B Poccuu 04:29, 26 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 сентября 2011 в 08:36 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:19, 15 сентября 2011 (UTC).

Ухтышка

Статья с очень многими ошибками в разметке, пустая, не соответствует минимальным требованиям к нахождению в Википедии. CartN. 10:56, 18 июля 2011 (UTC)

Уважаемый Lupus-sapiens, я всего лишь констатирую факт, Вы пересмотрите его статьи. Horim 13:46, 18 июля 2011 (UTC)

Вы можете подробней сказать, что не так? Я исправлю.--Артур Коровкин 12:22, 18 июля 2011 (UTC)

Вам давно говорят: нужны ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость, а не бесконечные перечни персонажей и пересказы сюжетов. --kosun?!. 13:06, 18 июля 2011 (UTC)
  • Артур, вы действительно думаете, что преамбула в духе «журнал обо всём на свете. Для всех возрастов.» подходит для энциклопедической статьи? Или целые подразделы, в которых два слова:

Кухня

Здесь все обедают.

Это не говоря уже об источниках. Все ваши статьи одинаковые, половина выставлялась на удаление, и из раза в раз вам говорят, что с ними не так, однако ничего не меняется. Вы не видите в этом проблемы?--Forwhomthebelltolls 20:06, 18 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 июля 2011 в 04:07 (UTC) администратором Wisky. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: (автор Артур Коровкин)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 22:08, 23 июля 2011 (UTC).

Коштоянц, Хачатур Седракович

Копивио. Академик, лауреат Госпремии. Может, кто переработает. --kosun?!. 11:06, 18 июля 2011 (UTC)

Карточку какую-нить сделал. --kosun?!. 18:18, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Переработано. Спасибо. -- ShinePhantom 17:40, 25 июля 2011 (UTC)

Владимирский филиал Российского университета кооперации

Значимость филиала не показана.--Lupus-sapiens 11:44, 18 июля 2011 (UTC)

  • Уже быстро удалялось мной по C5. К слову, в последние дни идёт бум пустых и/или рекламных статей про разные филиалы и/или прочие провинциальные учебные заведения, подобные этому. Не иначе, поступательное самое время! Свежайший пример Казанский кооперативный институт. --Bilderling 12:16, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

C5, репост --Bilderling 12:23, 18 июля 2011 (UTC)

IBC Service Network

ВП:ЧНЯВ - реклама, вешалка под спам. --Bilderling 12:27, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

X Удалено  Не переработано и значимость не показана. Pessimist 06:23, 8 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шахтинский Филиал Южно-Российского Гуманитарного Института

Буклет, значимость отдельного филиала не показана, АИ нет. --Bilderling 12:36, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Единственная ссылка на оф. сайт. Удалено по причине несоответствия ВП:ОКЗ. --Dmitry Rozhkov 23:36, 17 октября 2011 (UTC)

Нижнетагильский филиал Уральского института экономики управления и права

Буклет, значимость отдельного филиала не показана, АИ нет. --Bilderling 12:36, 18 июля 2011 (UTC)

  • Добрый день. Предлагаю оставить статью. Для мирового сообщества в целом, возможно, НТФ УИЭУиП и не имеет весомой значимости, но для такого города как Нижний Тагил и для близлежащих некрупных городов этот вуз всё таки имеет значение. Посоветуйте, что конкретно нужно добавить/убавить в статье, чтобы её сохранить? gkv 04:48, 30 сентября 2011 (UTC)gkv

Итог

В статье нет ссылок на авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость темы. Текст рекламный, неформатный, вопрос с авторскими правами на него также не решен. Удалено. --Dmitry Rozhkov 19:07, 17 октября 2011 (UTC)

Чебоксарский кооперативный институт

Значимость не показана. Часть массового спама про кооперативный институт и его филиалы, избежавшая С5 так как сразу после создания поставлена на КУЛ. --Bilderling 12:46, 18 июля 2011 (UTC)

  • Я её и поставил на КУЛ, исходя из того, что значимость теоретически можно показать (главным образом за счёт истории). Кроме того, она относится к небольшой группе статей, которые несколько лучше материалов о прочих филиалах (сразу выставленных на КУ). Буду ли сам её переделывать? Не уверен. 91.79.142.65 15:17, 18 июля 2011 (UTC)
  • Почему тогда не поудалять школ-путсышек в спальных районах по незначимости? Тогда нужны другие основания для удаления Unregistrated 09:32, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как часть организованной пиар-акции [6]. --Bilderling 10:00, 19 июля 2011 (UTC)

Химкинский филиал Российского университета кооперации

Значимость не показана. Часть массового спама про кооперативный институт и его филиалы, избежавшая С5 так как сразу после создания поставлена на КУЛ. --Bilderling 12:50, 18 июля 2011 (UTC)

  • Аналогично предыдущей. Всё-таки этому вузу (именно филиалу) 60 лет, для Химок он важен, и значимость там можно показать, если постараться. 91.79.142.65 15:19, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено как часть организованной пиар-акции [7]. --Bilderling 10:00, 19 июля 2011 (UTC)

Семушин, Иннокентий Васильевич

  • Зафкафедрой и декан факультета провинциального вуза. В статье не показана значимость, да и по всей видимости ничего коме публикаций нет. Не соответствует содержательным критериям для ученых, следовательно - Удалить Unregistrated 13:15, 18 июля 2011 (UTC)
    Заслуженный работник высшей школы РФ, лауреат премий. Стоит поискать соответствие критериям. 91.79.142.65 15:26, 18 июля 2011 (UTC)
    Заслуженный деятель - не такой значимый статус, его дают чуть ли не автоматом если защитится нужное число аспирантов (это главный критерий для этого статуса). Заслуженных деятелей будет по десятку в любом провинциальном ВУЗе, о значимости это никак не свидетельствует и в КЗП этого также нет. Премии тоже должны быть сами по себе значимыми, и лауреат ещё ни о чём не говорит. Я бы на вашем месте воздерживался от выкриков "стоит поискать", поскольку они если не деструктивны, то как минимум бесполезны, если статью выставили на удаление, значит уже поискали и не нашли, если вы можете найти - так найдите и доработайте статью, а так это выкрик, адресованный непонятно кому. Соответствие критериям значимости в статье не показано. Unregistrated 17:03, 18 июля 2011 (UTC)
    Я бы посоветовал Вам умерить тон и воздержаться от обвинений в деструктивности. В моей реплике нет выкриков. Как Вы ищете, понял, занявшись статьёй о А. В. Иванове. 91.79.142.65 18:49, 18 июля 2011 (UTC)
    Не следует давать указания обращенные непонятно кому. Если вы даёте указание мне, то я выполнил все эти действия до номинирования статьи. Если вас не устраивает как я ищу, то от ваших указаний "поискать" ситуация не измениться, поэтому ищите сами и показывайте значимость. Значимост должна быть явно показана, а не притянута за уши. Unregistrated 07:09, 19 июля 2011 (UTC)
  • Удалить Нет доказательств энциклопедической значимости.--Сергеев Павел 14:38, 28 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить В статье отсутствуют независимые авторитетные источники, которые позволили бы проверить представленные данные и сделать вывод о значимости персоны с точки зрения ВП:КЗП.--AJZобс 16:31, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог, нарушены общие принципы для биографических статей. В дополнение должен отметить, что ни одного из содеражтельных критериев для деятелей науки и образования в статье и на обсуждении даже не заявлено. Статья удалена, bezik 21:50, 3 октября 2011 (UTC)

Конецкий, Владимир Яковлевич

Ничего нет кроме публикаций. Обыкновенный провинциальный препод. Удалить Unregistrated 13:23, 18 июля 2011 (UTC)

  • Оставить Тираж каждой из 2 монографий не менее 500 экз., начальник археологической экспедиции, данные о нём в печатном справочном издании. Не просто препод, а учёный. Yufereff 13:35, 18 июля 2011 (UTC)
  • Предъявите АИ. Монографии всего две, что уже не является значительным числом (КЗП требуют именно значительного числа) Затем они меньше 500 экземпляров по тиражу. Первая "Новгород и начало русского государства", тираж 100 экз. [8], по второй нет ни одного АИ (а они необходимы для содержательных критериев). Поскольку содержательные критерии не должны притягиваться за уши, но должны быть строго подтверждены АИ он явно не проходит как следует по двум-трём требованиям Unregistrated 13:50, 18 июля 2011 (UTC)
  • Новгородский археолог, начальник экспедиций, что само по себе тянет на критерий. Публикации в заметных научных сборниках. Стоит поискать соответствие. 91.79.142.65 15:34, 18 июля 2011 (UTC)
  • Это будет критерий, если экспедиция признана значимой. Если нет - то мало ли, так кто угодно может поехать в экспедицию и после этого он что значимым становится? Публикации есть, но вы должны значть, что только публикаций недостаточно будь их хоть 100, хоть 1000, должно быть показано соответствие другим критериям. Unregistrated 17:05, 18 июля 2011 (UTC)
  • Где здесь значимость? Ну копали, ничего значимого не открыли. Руководитель раскопок, что из того? Публикаций же заведомо недостаточно для соответствия КЗП Unregistrated 17:06, 18 июля 2011 (UTC)
  • Смотря где публикации печатаются. В ЛГУ, на конференциях и т.д. всякую чушь не печатают. С уважением, Олег Ю. 01:00, 20 июля 2011 (UTC)
  • Меня попросили помочь и вот он я. Значимость добавил в виде сотни публикаций в значимых научных журналах. Оставить С уважением, Олег Ю. 00:58, 20 июля 2011 (UTC)
  • Пожалуйста, ознакомьтесь с критериями значимости ВП:БИО. Можно добавить хоть 1000 публикаций в авторитетных журналах. Этого всё равно будет недостаточно. Нужно соответствие ещё как минимум одному критерию. Unregistrated 12:52, 20 июля 2011 (UTC)
  • Не совсем понятно, что значит не одного открытия. Все публикации в публикациях университетов, научных публикациях и конференциях обычно связанны с тем, что было открыто. С уважением, Олег Ю. 16:12, 20 июля 2011 (UTC)
  • ничего значимого не открыли — это вы так считаете. А есть люди, которые считают по-другому. О находках экспедиции Конецкого, в том числе о найденном городище десятого века сообщали РИА Новости [9] и ИТАР-ТАСС, писали в «Известиях» [10] и на Гранях.ру [11]. Так что значимость экспедиции можно считать доказанной. В совокупности с публикациями этого достаточно, чтобы персону Оставить в покое. --Deinocheirus 17:58, 10 сентября 2011 (UTC)
  • На Unregistrated 17:05, 18 июля 20116 Кто угодно археологической экспедицией руководить не станет. Конецкий несомненно значимый археолог и историк Новгородской области

Оставить.С уважением Евгений Марголин: --212.55.105.211 07:32, 20 июля 2011 (UTC)

  • Вы забываете об авторитетных источниках. Значимость руководителя экспедиции, не сделавшей ни одного открытия, признанного значимым сомнительна. Unregistrated 12:52, 20 июля 2011 (UTC)
  • Источники в которых публиковались материалы на мой взгляд подходят как АИ: "Наука", "ЛГУ", "Лениздат", "тезисы науч.-практ. конф." , "материалы междунар. науч. конф", и т.д. Особенно интересно "Издание для незрячих". Насколько я знаю, чтобы там издаваться нужно пройти процесс одобрения материала - так просто любого печатать не будут. С уважением, Олег Ю. 16:12, 20 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Проходит по содержательным критериям для Деятелей науки и образования: пункт 2 — заметное участие в экспедициях и пункт 3 — наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. --Сергеев Павел 12:00, 24 июля 2011 (UTC)
  • (?) Вопрос: Упоминается ли Владимир Яковлевич в печатном издании: Археологи Великого Новгорода: биографический справочник. - Великий Новгород, 2002.?--Сергеев Павел 12:42, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

За время обсуждения статья существенно дополнена ссылками на источники и списком публикаций учёного. Прослеживается соответствие пункту 3 (участие в крупных конференциях, например, финской), налицо выполнение пунктов 2 и 6 содержательных критериев значимости для деятелей образования и науки, причём пункт 2 подтверждается условием заметного участия в экспедициях, в том числе и во вторичных источниках средств массовой информации. По совокупности - оставлено в соответствии с ВП:КЗП. Lazyhawk 08:35, 20 октября 2011 (UTC)

Самосюк, Галина Фёдоровна

Преподаватель саратовского университета. Никаких признаков значимости. Одни только публикации, поскольку этого недостаточно нужно УдалитьUnregistrated 13:25, 18 июля 2011 (UTC)

  • Словарь был бы значим, если был выпущен за пределами того вуза, где она работает. По чтениям (аналог конференций) нет АИ, что там участвует достаточно участников, не показано уровень участия предмета статьи в организации. Unregistrated 17:18, 18 июля 2011 (UTC)
Да, боюсь, старая леди до значимости не дотягивает, при всех её несомненных заслугах. Lord Mountbatten 21:21, 18 июля 2011 (UTC)

Оставить По поводу ее указателя статей и включения в словарь. Соответственно всех академиков и профессоров РАН нужно исключать ведь они указываются только в их организацией издаваемых словарях и академических указателях литературы? Простите, логика странная?! Что касается значимости. Человек, который участвовал в академическом издании классиков, впервые подготовил летопись писателя, кстати сказать по ее шаблонам теперь готовят летописи других писателей, этого мало? Воистину Ю. Г. Оксман был прав, только и видят кто в столицах шишка, а что в провинции делается и почище чем шишка не замечают. Так удобнее конкуренции меньше. Оксфордский университет и славянский отдел именно к ней обратились при подготовке издания Гаршина и Салтыкова-Щедрина, что же, наверное они не правы им значимости хватило.--Alexievz 11:55, 27 июля 2011 (UTC)

Прошу вас ещё раз ознакомиться в ВП:НДА и ВП:БИО и не доводить до абсурда насчёт РАН. Тем более, что она не академик. ВП:БИО устанавливает четкие критерии значимости - должы быть издания, востребованные за пределами своего университета. Факт обращения одних людей к другим людям нисколько не говорит о значимости, как и участие в издании каких-то книг (а фактически раз уж о классиках речь, то в переиздании). Летопись писателя, шаблоны - подобные вещи можно о любом вузовском преподавателе сказать. Значимости это не добавляет.Unregistrated 19:28, 27 июля 2011 (UTC)
Спасибо за совет. Ознакомился. Содержательные критерии - 3, 6, 7, 9. Присутствуют. В конференциях междунароного уровня участвовала и продолжает участвовать, последняя - 2010 года. Публиковалась в журналах "Русская литература", "Вестник высшей школы", "Изв. АН СССР Отд. лит. и яз.", "Вопросы литературы". Участвовала в создании крупных справочных изданий, например "Русские писатели: биобиблиографический словарь", так же подготовка 1, 4, 6 томов из академического 20-томного издания (переиздания идут с учетом ее подготовленных томов). Так же руководитель-координатор группы по составлению "Летописи" Щедринской комиссии Института мировой литературы РАН. Ну а про разработку уже писал. Если не секрет кто же из вузовских преподавателей составляет летописи? В ИРЛИ и ИМЛИ их можно по пальцам пересчитать, кто этим занимается, или они, вузовские преподаватели, это делают инкогнито, не сообщая научной общественности о своей работе. Специально направил запросы в эти уважаемые учреждения РАН, жаль что лето ответ ждать долго. Но спасибо будет интересно узнать.--Alexievz 14:01, 28 июля 2011 (UTC)
В конференциях она участвовала в качестве приглашённого докладчика? Насколько велико участие в создании справочника? Где востребован справочник? Unregistrated 20:35, 28 июля 2011 (UTC)
Пожалуйста, разделяйте упомянутые в одном пункте критериев «крупные справочные издания» (а участие явно велико — в трех томах) и востребованные за пределами вуза учебные пособия. Требование востребованности относится к учебникам, а не к справочным изданиям. --Deinocheirus 18:03, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

За период обсуждения номинации статья дорабатывалась и дополнялась. Показано соответствие п.6 (наличие публикаций в ведущих журналах) и п.4 (участие в создании крупных справочных изданиях) содержательных критериев ВП:КЗП в части деятелей науки и образования. Кроме того, применительно к Самосюк Г.Ф. совместную работу с группой Оксфордского университета можно трактовать, как участие в крупной конференции в качестве приглашённого доклада, поскольку все результаты работ в университетах такого уровня зачитываются на итоговых или промежуточных конференциях, а Оксфордские выступления нельзя считать мелкими. Оставлено по соответствию ВП:КЗП. Lazyhawk 08:22, 20 октября 2011 (UTC)

Интернет-агентство

Остатки от «вешалки». После удаления списка внешних ссылок «примеры агенств» — просто текст без АИ. --Bilderling 13:32, 18 июля 2011 (UTC)

  • На мой взгляд, после удаления примеров агентств - нейтральная энциклопедическая статья, объясняющая, что такое интернет-агентство, в чём его отличие от компаний, оказывающих похожие услуги. Почему её надо удалить? Mediasfera 10:39, 20 июля 2011 (UTC)Mediasfera

Предварительный итог

Удалить В статье отсутствуют источники, что не позволяет проверить представленную информацию.--AJZобс 16:41, 2 октября 2011 (UTC)

Итог

Должен подтвердить предварительный итог: без ссылок на независимые авторитетные источники убедиться в корректности данного определения явления не представляется возможным, а определение-то как раз и сомнительное. Если найдётся два независимых друг от друга и от тех, кто сами себя называет интернет-агенствами авторитетных источника — то на этом месте на их основе можно писать новую статью, данное же содержимое удалено, bezik 22:07, 3 октября 2011 (UTC)

Суперсыщик по прозвищу Блин

Застарелое, совершенно неэнциклопедичное копивио (а на самом деле — анонсы с обратной стороны книги), висящее с января прошлого года — http://webreading.ru/?s=Евгений+Некрасов Значимость также не показана. Master Shadow 13:42, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. статья удалена.--Abiyoyo 11:24, 7 сентября 2011 (UTC)

Список книг серии «Чёрный котёнок»

Несоответствие ВП:СПИСКИ — у отдельных элементов отсутствуют описания, а также значимость. Master Shadow 13:47, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 11:26, 7 сентября 2011 (UTC)

Рейтинг Рунета

Не видно значимости.--Lupus-sapiens 13:50, 18 июля 2011 (UTC)

Статья выставлена на удаление. Давайте обсудим, как можно её изменить, чтобы она осталась в Википедии. Mediasfera 08:29, 19 июля 2011 (UTC)Mediasfera

  • А зачем нужно оставлять в Википедии рекламную статью? Кстати, и в целесообразности статьи Медиасфера я тоже не уверен.--Lupus-sapiens 11:15, 19 июля 2011 (UTC)
    • На мой субъективный взгляд — тема значима («Рейтинг Рунета» в соответствующих кругах, что называется, «на слуху»). Рекламу — вычищать, сторонние источники — искать и добавлять --be-nt-all 08:52, 20 июля 2011 (UTC)
    • Собственно уже показанные источники, ссылающиеся на рейтинг (Cnews, Открытые системы, 3DNews) говорят о его значимости. Оставить (если бы не стиль статьи, было бы {{быстро оставить}}). Зачистить до состояния нейтрального стаба, и оставить. --be-nt-all 08:58, 20 июля 2011 (UTC)
  • Спасибо. Будем чистить.
  • Подскажите, когда будет убрана шапка, что статья "рекомендуется к удалению". Уже прошли все мыслимые сроки.
  • Немного почистил --be-nt-all 18:18, 17 октября 2011 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения были высказаны две претензии к статье: не показанная значимость и рекламный стиль. В дальнейшем статья подверглась значительной доработке. Были приведены ссылки на публикации в авторитетных источниках, подтверждающие значимость Рейтинга Рунета. Текст статьи также был серьёзно доработан и приведён к нейтральному виду. Таким образом, претензии устранены, и статью можно Оставить. --Andreykor 18:52, 17 октября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено. Lazyhawk 08:11, 20 октября 2011 (UTC)

Российский университет кооперации Ижевский филиал

Спам.--Lupus-sapiens 13:58, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

С5, причем сейчас по этим филиалам тут спамерский флеш-моб, не иначе. Защищено. Очень прошу коллег при очередных появлениях любого «филиала института кооперации…» смотреть внимательно. --Bilderling 14:16, 18 июля 2011 (UTC)

Nice Peter

YouTube-видеоблоггер, значимость не показана, авторитетных источников нет. Master Shadow 15:49, 18 июля 2011 (UTC)

Значимость показана в суммарном количестве просмотром и подписчиков. Цифры, между прочим, немаленькие! Тем более что NicePeter это уже в некотором смысле бренд. В качестве доказательства знаменитости могу привести пример видео с Ютьюба (из влога РВДЖ) где Рей разговаривает c NicePeter. Чисто логически можно предположить что если человек попал в Breaking Los Angeles, то его значимость в ЮСНете имеет мягко говоря большие показатели. 94.190.4.202 05:59, 20 июля 2011 (UTC)

В отношении персоналий в Википедии имеются частные критерии значимости. Статья будет оставлена в случае если будет показано соответствие данным критериям. Выше же перечисленные Вами факты не подпадают под данные критерии. — Rampion 12:10, 20 июля 2011 (UTC)
Однако в критериях не указаны критерии для интернет знаменитостей (согласитесь, глупо считать диски онлайн-группы если они никогда не были изданы!). А для Ютуба основным доказательством значимости считается количество подписчиков и суммарный просмотр, число которых в статье приведено! Hiruko-kun 15:58, 20 июля 2011 (UTC)
В таком случае невозбранно воспользуйтесь общим критерием: предмет или тема статьи предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Конкретно в этой статье покуда нет никакого подобного освещения. — Rampion 16:08, 20 июля 2011 (UTC)
"А для Ютуба основным доказательством значимости считается..." - для Ютуба может и считается, но покуда Тытруба не Википедии, число поцпейсчиков не критерий значимости в ВП. — Rampion 16:08, 20 июля 2011 (UTC)
Цитирую: "Предположительно означает, что соответствие приведённой формулировке не гарантирует значимость, а лишь предполагает её наличие. Сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на наличие источников, всё же не подходит для энциклопедии (например, в силу её несоответствия правилу Чем не является Википедия). С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии. " Дело в том, что большинство современных СМИ не воспринимают всерьез интернет как средство достижения известности и поэтому найти где-либо упоминание крайне сложно. Hiruko-kun 16:43, 20 июля 2011 (UTC)

Ну, поскольку еще какие-либо аргументы отсутствуют, то предлагаю Оставить. Согласитесь, каждый имеет право на капельку славы 94.190.4.202 06:29, 25 июля 2011 (UTC)

Итог

Славы - легко, но не в Википедии. Критериям значимости для людей не соответствует, сторонних ссылок в статье нет. Подождем пока виртуальная популярность может быть превратится в реальную. -- ShinePhantom 17:43, 25 июля 2011 (UTC)

Аверьянов, Иван Андреевич

С быстрого по незначимости. Возможно, и значим — но нет источников. NBS 16:03, 18 июля 2011 (UTC)

  • То, что текст взят из энциклопедии космонавтики, не должно смущать - это исправимо. Не так уж много генерал-полковников, чтобы ими разбрасываться. Информации действительно мало, что объясняется, вероятно, непубличностью отрасли. 91.79.142.65 16:16, 18 июля 2011 (UTC)
  • Оставить поскольку Генерал-полковник. Не так уж их и много. По моему все в таком звании значимы.Bigfrol 16:39, 18 июля 2011 (UTC)
  • Пока что соответствие критериям значимости для военных в статье не показано. --INS Pirat 18:21, 18 июля 2011 (UTC)
  • А разве "зам. начальника Главного управления комплектования оборудованием и автоматикой ракетных войск (1966-1973)" не достаточно? С уважением, Олег Ю. 01:33, 20 июля 2011 (UTC).
Зам. начальника недостаточно (заместитель - это не руководитель), но если участник ниже не ошибся, то должности начальника этого управления, может быть, и достаточно. --INS Pirat 08:47, 20 июля 2011 (UTC)
Проглядел, об этом действительно в статье уже сказано. --INS Pirat 12:27, 20 июля 2011 (UTC)
  • В чём проблема? Даже в обсуждаемой статье на Аверьянова указано, что он занимал должность начальника Главного управления комплектования РВСН в 1973-1989 гг. Вы её хотя бы посмотрели? 95.165.188.80 11:52, 20 июля 2011 (UTC)
  • Вообще-то после заместителя он был шестнадцать лет начальником этого Главного управления. Информация в целом совпадает с его некрологом в "Красной Звезде" (2000, № 5); там, впрочем, были перечислены и ордена. Как уже отмечалось выше, военачальник в звании генерал-полковника более чем весомая фигура в Советской Армии. Во всяком случае, это видимо предаполагалось, раз существующий "Список советских и российских генерал-полковников" [12] заявлен как координационный для "работ по развитию темы" 95.165.188.80 02:59, 20 июля 2011 (UTC)
(!) Комментарий: Само по себе звание значимости не даёт, поэтому указанный вами список не соответствует правилам в виду отсутствия в нём более конкретных критериев включения. --INS Pirat 08:47, 20 июля 2011 (UTC)
Наличие определённого воинского (специального) звания - предельно конкретный критерий. Иное дело, вопрос о том, даёт ли одно из высших воинских (специальных) званий значимость или нет. Если Вы считаете указанный список несоответствующим правилам, логичнее было бы сначала выставить к удалению его (лишить его статуса координационного), а затем, если это случится, предлагать к удалению включённых в него лиц. Во всяком случае, критерии значимости для военных следует уточнить; вот Вы пишете "должности начальника этого управления, может быть, и достаточно", а не так давно был удалён генерал-полковник - бывший начальник Главного автобронетанкового управления МО РФ (С.А. Маев). Логика, по которой начальник Главного управления МО является незначимым, лично мне непонятна. 95.165.188.80 16:59, 20 июля 2011 (UTC)
  • Вы действительно можете представить себе незначимое лицо в звании "генерал-полковник"? (Или, например, в чине полного генерала РИА)? Любопытные представления о значимости. 95.165.188.80 12:07, 20 июля 2011 (UTC)
Учитывая, что значимость в Википедии - это вполне определённое понятие, все представления о ней должны следовать из соответствующих правил. --INS Pirat 12:27, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Как было сказано номинатором, возможно значим. Да, возможно значим. Но вместо обширного разбирательства с упором на звание и должность, о которых ничего не сказано в правилах Википедии, сторонникам сохранения следовало хотя бы озаботиться приведением в статееподобный вид. Ни единого стороннего источника, формальное несоответствие ВП:БИО, не показание значимости в соответствии с ВП:ОКЗ - все это привело к тому, что недостатью я удалил. -- ShinePhantom 17:50, 25 июля 2011 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, НЕ являющиеся администраторами

Категория не имеет какой-либо цели, поскольку привязана к добровольному шаблону и всех активных неадминистраторов в себя не включает и не может включать. Поэтому де-факто это категория «пользователей, декларирующих отсутствие админских прав на своей странице», а категоризировать по такому признаку смысла нет. --Microcell 16:50, 18 июля 2011 (UTC)

По этому же принципу работают все категории, привязанные к юзербоксам (в том числе и противоположная номинированной Категория:Википедия:Администраторы). Предлагаете их все удалить? --Michgrig (talk to me) 17:32, 18 июля 2011 (UTC)
Категории служат для объединения страниц, независимо от пространства, по определённым признакам. Если новичку понадобится помощь администратора/носителя языка/человека с интересующей тематикой, то он легко воспользуется соответствующей категорией. Здесь же такого признака нет; список участников, заявляющих об отсутствии полномочий, представляет чисто любительский интерес. Разумеется, ни юзербокс, ни какие-либо другие категории в связи с этим трогать никто не собирается. --Microcell 17:37, 18 июля 2011 (UTC)
  • Удалить: в соотв. шаблоне некоторый смысл есть, а в категории его точно нет. — Postoronniy-13 06:06, 19 июля 2011 (UTC)
  • Удалить, бессмысленная категория. Но не считаю целесообразным удалять шаблон, хотя в нём смысла тоже немного. Но не меньше, чем в большинстве других юзербоксов. Trance Light 07:37, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Если верить этой категории, то участников, не являющихся администраторами, у нас ровно два, - это не соответствует действительности. Удалено (а юзербокса это, естественно, не касается: правилам он не противоречит). Андрей Романенко 15:58, 25 июля 2011 (UTC)

Just for the record: Перед этой правкой их было что-то около 96. --Microcell 16:47, 25 июля 2011 (UTC)

Рэмхорн (трансформер)

Даже в вымышленной «Вселенной трансформеров» этот персонаж не имеет почти никакого значения (появляется всего в нескольких сериях и даже говорить не умеет). Отдельной статьи не заслуживает (достаточно будет, если информация о нём будет включена в обобщающую статью). --Mirabella Star 17:14, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Ссылка на IMDB - только список произведений в которых появлялся трансформер. tfarchive.com - фан-сайт, то есть афилированный источник. Аналогично www.tfu.info, www.ntfa.net и tfwiki.net. Больше источников не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 17:45, 1 августа 2011 (UTC)

Файл:Finish-MC-1.jpg

Подлог (загрузивший измененил автора и лицензию под угрозой удаления). Кроме этого сомнительна ценность данного кадра - кто-то кому-то что-то вручает. --79.173.80.61 17:59, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Статья Молодецкое кольцо только что была удалена. Сохранение данного изображения и вовсе теперь представляется нецелесообразным. Удалено по ВП:НЕХОСТИНГ. --Dmitry Rozhkov 23:23, 17 октября 2011 (UTC)

Александр Шумович

Оспоренное БУ. Значимость? --Whisky✉ 19:11, 18 июля 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Александр Шумович.

Я тоже не очень понимаю, почему статью удаляют. мы в институтет учимся по книгам Шумовича. Для реферата очень пригодилась инфомрация из этой полуудаленной статьи. Anna Andr 15:30, 18 июля 2011 (UTC)Anna Andr

Это самый известный организатор мероприятий в России - http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80+%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&lr=213

На него есть ссылки Пресс-портрет - http://news.yandex.ru/people/shumovich_aleksandr.html

Автор издательства Манн, Иванов и Фербер , книги популярны

Его компания также упоминается в Википедии

Eventist 10:20, 17 июля 2011 (UTC)

  • Немсомненный самопиар и спам. Наличие пресс-портрета ни о чём не говорит. В пресспортрете - 4 упоминания персоны, из них по крайней мере два - на аффиллированных ресурсах (см. ниже статью про АКОС). Безжалостно удалить. Это петушки, хвалящие кукухов. Qkowlew 19:18, 18 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить, спам, самопиар. Trance Light 07:38, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоналии - руководителя несистемообразующей компании Eventum и автора деловых книг, ни как управленца или предпринимателя, ни как деятеля науки и образования согласно действующих критериям не установлена, статья удалена. В случае изменения обстоятельств таким образом, что биографические критерии будут выполняться (например, вхождения в совет директоров системообразующего предприятия) можно будет открыть секцию на обсуждении К восстановлению, bezik 08:20, 16 октября 2011 (UTC)

Коногонка

Практически словарно. в качестве источника - викиресурс. Qkowlew 19:12, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Не энциклопедическая статьи. Удалено. -- ShinePhantom 17:52, 25 июля 2011 (UTC)

Церковь Иоанна Богослова в Ипатьевской слободе

Понадёргано из разных источников, в частности отсюда. Поскольку участник судя по всему не понимает ВП:АП, велика вероятность, что остальное скопировано из указанных в статье книг. --Sigwald 19:22, 18 июля 2011 (UTC)

Полного совпадения вроде нет. -- Trykin Обс. 04:27, 19 июля 2011 (UTC)
Есть полное совпадение части текста статьи с текстом указанного источника. Я не говорил, что текст скопирован только из него. --Sigwald 08:04, 19 июля 2011 (UTC)
Не буду настаивать, но во первых текст явно был изменен, можно предположить, что куски взятые из друг источников то же менялись, не получился ли в итоги такой компиляции достаточно оригинальный текст? -- Trykin Обс. 08:55, 19 июля 2011 (UTC)
Историческую часть я насколько мог перепер. Правда есть большое подозрение, что в АИ перепутали приделы и престолы (или не в АИ, а при написании), но я исходил из того, что все таки приделы. -- Trykin Обс. 10:32, 19 июля 2011 (UTC)
Какие точно фрагменты скопированы? На достаточно малые тривиальные фрагменты текста авторское право не распространяется, поэтому нужно смотреть конкретно, что и откуда взято. NMK 07:36, 31 июля 2011 (UTC)
На данный момент копивио может быть только "Архитектура", если не найдется кто то, кто его перепишет, этот раздел можно просто удалить. -- Trykin Обс. 04:14, 2 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

За время, прошедшее с момента выставления статьи на удаление она была доработана, в основном участником Trykin. Оставались небольшие претензии к разделу "Архитектура", но я убрал оттуда копивио. В настоящий момент в статье не содержится фрагментов текста, нарушающих авторские права, поэтому её можно Оставить. --Andreykor 14:31, 16 октября 2011 (UTC)

Итог

Нарушений нет, значимость есть. Оставлено. --Dmitry Rozhkov 18:57, 17 октября 2011 (UTC)

Catevari

ВП:Значимость персонажа телесериала не показана. ВП:НЕСЮЖЕТ. — Ivan A. Krestinin 19:29, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Вторичных АИ не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 17:57, 1 августа 2011 (UTC)

Бертиль, герцог Халландский

Машинный перевод. Zooro-Patriot 20:14, 18 июля 2011 (UTC)

  • Теперь статья доработана (как минимум это заготовка с хорошим потенциалом), и она не является машинным переводом (Ваша аргументация была именно такой, а вообще в таких случаях нужно выносить на КБУ, если после создания статьи прошло достаточное для доработки время), так что её нужно оставить по действующим правилам. Недостатки, указанные Вами, были исправлены. Предлагаю Вам как номинатору на удаление подвести здесь итог, но это уже на Ваш усмотр. KPu3uC B Poccuu 08:29, 20 июля 2011 (UTC)
  • Вот:

Князь Бертил был очень популярным человеком на внутреннем рынке. Он любил автомобили и Volvo попросил его, чтобы открыть Volvo Галифакс Сборочный завод в 1963 году в Новой Шотландии, Канада. Он был страстным сторонником и практиком различным видам спорта, в частности, тенниса и були, а также был членом изысканной кухни общества, Ла Гильдии. Он умер в Стокгольме.

— Версия что по ссылке, данной мной

Князь Бертил был очень популярным человеком на внутреннем рынке. Он любил машины и Volvo попросил его, чтобы открыть Volvo Галифакс Ассамблеи завод в 1963 году в Новой Шотландии, Канада . Он был страстным сторонником и практиком различным видам спорта, в частности, тенниса и були , а также был членом изысканной кухни общества, Ла Гильдии. Он умер в Стокгольме.

— Гугл переводчик
Судите сами. У автора это не первый случай, у него еще есть статьи через гугл перевод. Zooro-Patriot 08:47, 20 июля 2011 (UTC)
Вы ведь не пытаетесь оставить последнее слово за собой? Сейчас статья избавлена от указанных Вами недостатков? Если «да», то я Вам уже предложил номинацию закрыть с итогом «Оставлено». А всё то, про что Вы мне сейчас говорите, не имеет к теме обсуждения какого-либо отношения. Выводы оставляю сделать Вам. KPu3uC B Poccuu 08:53, 20 июля 2011 (UTC)
НУ это вы затеяли беседу про машинный перевод... Я лишь вам ответил, на заданный вопрос. Zooro-Patriot 08:56, 20 июля 2011 (UTC)

Итог

Машинный перевод переписан, спасибо коллеге Leo1919. Других претензий не было. Статья оставляется на правах подводящего итоги. --Deinocheirus 18:07, 10 сентября 2011 (UTC)

PR-компании

Не показана значимость пиар-компаний. Газета «Из рук в руки» в качестве АИ — нонсенс. Единственное, что могло бы как-то сыграть в их пользу из упомянутого в статьях — участие в некоем международном рейтинге, но ссылки некорректны. 91.79.142.65 20:29, 18 июля 2011 (UTC)

  • Хотел бы пояснить: мной были номинированы пять статей под этим общим заголовком (причём комментарий относится к двум из них: PRP Group и Pro-Vision Communications, у трёх других есть персональные комментарии к номинации). Затем другой участник перенёс под этот общий заголовок ещё две номинации - первые две. 91.79.155.247 18:43, 25 июля 2011 (UTC)

АКОС (Ассоциация компаний-консультантов в области связей с общественностью)

Несомненный самопиар. Нет АИ. Qkowlew 19:14, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

По-прежнему единственная ссылка на оф. сайт и нет свидетельств значимости. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:00, 17 октября 2011 (UTC)

Eventum Premo

Очередные пиарщики-кукухи, хвалящие петушек. Qkowlew 19:24, 18 июля 2011 (UTC)

  • Поясните, пожалуйста, почему статью предполагается удалить?

На компанию ссылаются значимые медиа, причем довольно много. И значимая ассоциация - АКОС. Критериям значимости удовлетворяет Eventist 19:32, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему, нет АИ, посвященных предмету статьи, упоминания в каких-то публикациях не в счёт. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:02, 17 октября 2011 (UTC)

PRP Group

Итог

И здесь нет доказательств энциклопедической значимости. Приведенные статистические показатели (число сотрудников) тоже не соответствуют критериям значимости [коммерческих] предприятий, впрочем, до сих пор даже не принятым. Удалено.--Dmitry Rozhkov 23:07, 17 октября 2011 (UTC)

Pro-Vision Communications

Причины удаления статьи, как и у других статей относящиеся к PR ? ИМХО, пиар и в Африке пиар. И к сожалению он везде присутствует, как показывает практика, даже в войне. Статьи конечно сложно, но нужно отшлифовать, вот предлагаю удалить информацию "Направления деятельности".

Итог

Аналогично предыдущему, нет доказательств энциклопедической значимости. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:08, 17 октября 2011 (UTC)

Comunica

Возможно, господин Умаров и значим сам по себе (например, как журналист), но руководимой им компании значимость не передаётся автоматически. 91.79.142.65 20:52, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

В самом деле, значимость не наследуется. Доказательства энциклопедической значимости данного предприятия в статье не представлены. Если будет создана статья, соответствующая ВП:БИО, об Умарове, как о журналисте, в ней можно будет вкратце рассказать и об этой его деятельности. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:13, 17 октября 2011 (UTC)

Production Ru Communication Group

Главное достижение - "проведение предвыборной кампании Кирсана Илюмжинова на пост президента Международной шахматной федерации". И без них бы выбрали. 91.79.142.65 20:52, 18 июля 2011 (UTC)

Для корректировки информации - за кампанию ФИДЕ агентство Production ru получило премию "Белое крыло", а не "Серебряный лучник" (который на несколько уровней выше).

Итог

Незначимо. Удалено. --Dmitry Rozhkov 23:04, 17 октября 2011 (UTC)

ЦКТ Пропаганда

Есть ежегодная Национальная премия в области развития общественных связей «Серебряный Лучник» в номинации «Лучший PR-проект». Но значима ли эта премия? Чтобы пиар-агентство попало в энциклопедию, оно должно обладать чем-то большим, чем единожды полученная внутриотраслевая премия. 91.79.142.65 20:52, 18 июля 2011

Итог

Не вижу необходимости изменять или дополнять итог по номинации от 30 июня 2010. Оставлено. Lazyhawk 08:14, 20 октября 2011 (UTC)

Паровоз (выборы)

С быстрого. Нет АИ, которые бы рассматривали явление целиком, а не какие-либо частные случаи — соответственно, сомнения в значимости. NBS 20:44, 18 июля 2011 (UTC)

В России на выборах используется технология закрытых списков, это означает что результаты партий на выборах зависят от популярности кандидатов, составляющих общефедеральную часть списка (не зря в избирательных технологиях их называют «паровозом», «буксиром»); при этом остальных членов партии избиратели не знают. Но именно кандидаты из региональных групп являются представителями избирателей

— Из выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М. В. Кротова 31 января 2008 года
Это было сказано в Конституционном Суде, а не в каком-нибудь «кухонном» разговоре. Причём, сказано это было человеком далеко не последним в политической юриспруденции. — Георгий Сердечный 10:46, 19 июля 2011 (UTC)

В Московском народном фронте СБ познакомился с примечательными деятелями — В. Боксером и М. Шнейдером (см. главы «Истерическое начало» и «Антиаппарат»), организаторские способности которых тоже помогли нашему герою стать депутатом. Но главным в успехе предвыборной кампании Станкевича стала защита Ельцина. Он написал обращение в поддержку падшего ангела номенклатуры и обеспечил себе симпатии избирателей. Почти все, кто подписал обращение, выборы выиграли. Поэтому С. Станкевича можно считать первооткрывателем «метода паровоза» в российской политической практике. Потом этот метод обеспечил Г. Попову победу на выборах мэра Москвы («паровозом» снова был Б. Ельцин).

— Из книги Андрея Кольева «Мятеж номенклатуры: Москва 1990-1993», М.: 1995, С.188
А это — довольно интересные факты из истории введения метода в современной России. — Георгий Сердечный 10:56, 19 июля 2011 (UTC)

Сейчас мы готовимся к выборам депутатов областной Думы по пропорциональной системе. Они будут проводиться по закрытым спискам кандидатов. Однако установлена обязанность политических партий разделить список на три региональные группы кандидатов, что позволит при распределении мандатов среди кандидатов, включенных в список, учесть волеизъявление избирателей на территориях, соответствующих региональным группам. Нами предусмотрены новые правила, препятствующие применению технологии “паровозов”. При отказе без вынужденных обстоятельств от получения депутатского мандата кандидата, включенного в общую областную часть списка либо стоящего на первом месте региональной группы, политическая партия лишается мандата, он передается для распределения иной политической партии.

— Председатель постоянной комиссии по законодательству и МСУ Костромской областной Думы С. П. Шакелина. Из статьи "Региональное избирательное законодательство и его роль в сохранении демократического характера выборов"
Как видим, актуально. Иначе, зачем тогда придумывать методы борьбы с несуществующим явлением? — Георгий Сердечный 10:56, 19 июля 2011 (UTC)
Спасибо, Георгий. Мне добавить нечего. Хочу только заметить, что данная технология формально не является нарушением законодательства. — redBoston (о) 15:56, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Помимо перечисленных лиц, о "паровозах" открыто говорил глава ЦИК Вешняков ([13]), об этой технологии пишут в центральной прессе (пример). Обывало 12:48, 26 июля 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Федосик, Виктор Анатольевич

С быстрого — значимость, думаю, есть. NBS 20:55, 18 июля 2011 (UTC)

Точнее — может быть.) Если про 300 публикаций правда, то хорошо бы посмотреть общий тираж. Lord Mountbatten 21:19, 18 июля 2011 (UTC)
Думаю, не составит большого труда подтвердить значимость университетского профессора и зав.кафедрой. Там и конференции, и учебники. 91.79.142.65 21:42, 18 июля 2011 (UTC)
    • Значимость есть, я в ближайшее время допишу эту статью, будут ссылки и списки публикаций.
95.26.70.9 08:40, 19 июля 2011 (UTC)
      • Статья доработана, значимость ясно видна из текста.
95.26.70.9 18:38, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Профессор ведущего в стране вуза, достаточное количество публикаций, учебники и пособия. Достаточно для существования статьи о нём. Оставлено. -- ShinePhantom 17:57, 25 июля 2011 (UTC)

Дельфик.ТВ

Ссылки исключительно на аффиллированные ресурсы и нахально-рекламные. Самопиар сайта, созданного в сентябре 2010 года. Значимость не показана. Одно упоминание на vesti.ru. Qkowlew 21:29, 18 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. -- ShinePhantom 17:58, 25 июля 2011 (UTC)

Ларионова, Вера Вадимовна

Весьма сомнительно в плане значимости. --Dmitry Rozhkov 22:05, 18 июля 2011 (UTC)

  • Значимость, может, и есть (по kino-teatr). Но статья в таком виде никуда не годится --Pauk 09:58, 19 июля 2011 (UTC)
  • Быстро Удалить. Значимости никакой. Пара эпизодических ролей в сериалах. Статья пустая. Да скоро уже дойдет до того, что каждая собака будет иметь статью о себе. — Эта реплика добавлена с IP 109.126.58.51 (о)
      • Еще подправил статью. С удалением категорически не согласен. Смерть на взлёте талантливой актрисы. --212.55.105.211 22:15, 19 июля 2011 (UTC)
  • Твердой значимости нет, и мы не можем знать, что она стала бы талантливой. Между тем все же голосую за оставление исходя из внимания оказанного [тут]. С уважением, Олег Ю. 01:30, 20 июля 2011 (UTC)
  • Надо удалить. Значимости и правда нет. Давайте тогда еще и статистов с массовки "викифицировать". 46.181.228.141 06:07, 23 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Имейте совесть. Актриса погибла, а вы даже память о ней удаляете. Leonrid 19:46, 23 июля 2011 (UTC)
  • Удалить. Известна лишь своей смертью, ролей нет ни на тв ни в кино нет, лишь эпизоды, освещения в прессе тоже нет. То что ее страница есть на сайтах kinopoisk и kino-teatr не доказывает значимость. Alexandr 11:21, 24 июля 2011 (UTC)
  • Думаю не стоит удалять, по той простой причине что вклад в кино и телевидении всё же был.
  • Оставить: значимость, может, и невелика, но есть; человек был, в ролях появлялся, а статья в нынешнем ее виде вполне пристойная. --Yasya 15:01, 8 августа 2011 (UTC)
  • Оставить: человек был, человек где-то отметился. И не её вина, что ушла из жизни так рано. 46.185.7.143 16:27, 21 августа 2011 (UTC)
  • Оставить: молодую актрису нельзя предавать забвению. Dave82 09:54, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить: Согласен с вышесказанным. Stonedhamlet 11:42, 24 августа 2011 (UTC)
  • Удалить не показано соответствие критериям значимости. По ОКЗ тоже не пройдёт, поскольку в СМИ уделено внимание только смерти, но не деятельности. Unregistrated 07:02, 9 сентября 2011 (UTC)
  • Удалить: каждый день умирает большое количество людей гораздо более достойных и уважаемых, достижения которых неизмеримо выше - врачей, педагогов, инженеров, но в честь них не заводят статей - они не публичные люди. Она всего лишь делала свою работу - так же как дворник, пекарь или продавец, но она не сделала какого-либо вклада для человечества, достойного запечатления. Это представляет значимость лишь для людей которые знали её - но для этого есть социальные сети. 85.69.92.159 11:46, 18 сентября 2011 (UTC) Roman

Тщеславие-смертный грех...Вера им никогда не страдала,и об этой странице никого не просила...А потому оставить...И...улыбайтесь,господа,улыбайтесь...Она улыбалась.... Коллега

Итог

Согласно ВП:БИО, статьи в ВП достойны «деятели популярного кино, пользующиеся широкой известностью». Актриса, вся творческая карьера которой состоит из 5 эпизодических ролей в 5 сериалах, увы, даже маломальской известностью при жизни не обладала; короткий информационный шум вокруг её имени возник лишь в связи с её смертью (link). Удалено. --closer the wrong man 23:30, 17 октября 2011 (UTC)

Сакович Андрей Ренардович

Соответствие учёного ВП:БИО не показано, беглый самостоятельный поиск подтверждений также ничего не дал. — Ivan A. Krestinin 22:06, 18 июля 2011 (UTC)

  • Удалить. Значимость не показана и не ищется. Тоже хотел эту статью выставить, не выставлял исключительно чтобы не выставлять слишком много за день (сочтут удалистом) Unregistrated 07:16, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

ВП:БИО включает в себя только значимость для ректоров. Да и то это относится не ко всем учебным заведениям. А здесь только доцент. Вторичных АИ также не наблюдается (хотя, есть один первичный). Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 18:07, 1 августа 2011 (UTC)

Wowza Media Server

Короткая статья о ПО. Значимость не показана. 91.79.142.65 23:58, 18 июля 2011 (UTC)

В английской статье есть ссылки обзоры и награды --Ghuron 19:13, 19 июля 2011 (UTC)

Итог

Коллега Ghuron обнаружил и добавил в статью убедительные сведения о наградах программы и независимые обзоры, статья оставлена, bezik 12:45, 9 октября 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_июля_2011&oldid=71441291